某些批评家早就该封上对艺术过度阐释的臭嘴。
在一个物质的时代，忽视市场存在的，也将被时代抛弃。
艺术家批评家去勇敢夺取物质吧，不要唯唯诺诺。
听说重复就是力量，于是大家就不断输出代表自我的本质符号，作茧自缚。
上面的话，跟本文无关，只是为了祭奠逝去的’85新潮，祭奠1988年的艺术“大地震”，同时也缅怀那时候“有病”的人们。
——题记
曾看过温普林中国当代艺术档案中苍鑫的“踩脸”行为，也看过画廊展览和博览会上苍鑫的神秘“添”天下。其实第一次应该是在04年的一天不小心撞进了苍鑫在798的工作室，看着那些怪异的雕塑，感到他艺术中含着的神秘性。
艺术家苍鑫一直认为自己是个“患者”，从他以前的艺术作品来看，我们没有人会怀疑这个当代艺术中执著于病态的“患者”。在90年代，因为他的“病患”，对中国行为艺术起到了一个拯救作用，同时作为观念艺术的实践者，苍鑫一直以来对艺术报有“治病”的幻想。
在“踩脸”的录像中，可以看到苍鑫赤身裸体，坚定的将那些脸谱踩碎。确切的说是破坏。那种破坏性跟当时在长城上联欢的艺术家同样有着意义虚无的文化背景，但是在我看来，却是不同的心情。前者联欢是对外，后者是对内。应该说那时候依然受到西方现代艺术的感召。有批评家说，那时候艺术家用观念艺术想解构新潮美术的价值观、精英制度、本体论、语言体系。我觉得这种说法只是批评家在当时看着那些艺术行为，对批评语言的一种再造，跟艺术本体没有关系。那只是一次虚拟的思想解放，艺术界对终极意义的思考在那时被赶向深渊。也就是说， 90年代的观念艺术依然是对西方现代艺术模仿的延续。
某种程度上，有些所谓的艺术活动无关艺术。后来那些被确定为艺术的艺术，更多是批评家在释放看家本事。批评的滞后使得批评家有充足的时间去判断，然后进行过度阐释。当然我并没有全盘否定那时候的艺术行为，真诚存在，只是少了机智。除了形式上的模仿就是无意识的疯狂，就是精神亢奋。更确切一点说就是对西方现代艺术的意淫。如果找根据的话，西方的弗洛伊德精神分析学说可以解答;从中国当时的背景来分析的话，我想80年代和90年代前期的当代艺术思想解放跟文化大革命的压抑释放不无关系，无论这压抑是来自艺术家自身，还是艺术家的家庭经历，抑或来自整个文化背景。这种压抑的释放，一直持续到90年代中期艺术市场化出现明朗化时候才结束。
如果非要承认80年代中后期中国当代艺术是极具创造性的话，我想也无可厚非。因为我们现在市场的当红艺术明星依然在靠着那时的家当混饭吃。也就是说他们后来的创造性几乎为零。我们的艺术家是经不起资本敲打的。所以从90年代中期资本像洪水猛兽一样强奸艺术后，艺术家发现原来艺术有着更好的物质功能，于是强奸变成了顺奸。所以从这点来说，我对中国当代艺术家的所谓思想一直持怀疑态度，同样也对批评家的过度阐释怀疑。试想一下，如果80年代，艺术拥有市场的话，我想那种80年代末出现的世纪末虚无情绪还会不会出现，这是值得思考的。
